#freethenipple of #hidethenipple?

Met een recente viral golf in IJsland is #freethenipple een belangrijke beweging met een krachtige boodschap. Maar zijn er ook redenen waarom we de tepel bedekt zouden moeten willen laten?

door Courtney Iseman
|
07 april 2015, 2:55pm

Zoals je ondertussen waarschijnlijk al weet, begon #freethenipple ooit met Lina Esco's gelijknamige film, waarna het allemaal pas echt van de grond kwam toen celebrities als Rihanna, Cara Delevingne en meest recentelijk Madonna de strijd aangingen met de dubbele standaarden van Instagram. Met die sterrenkracht en het feit dat deze beweging sowieso al behoorlijk in het oog springt, is het allemaal uitgegroeid tot een flinke trend. Waardoor deze gedachte des te oubolliger moet klinken: is dat bevrijden van de tepel wel altijd even nodig?

#Freethenipple creëert bewustzijn rondom belangrijke issues waarmee alleen de grootste trolls ter wereld het niet eens zullen zijn. De meeste van ons vinden waarschijnlijk dat moeders hun baby's gewoon in het park borstvoeding moeten kunnen geven, en foto's daarvan ook op hun social media zouden moeten mogen plaatsen. De meer ontwikkelden onder ons zijn het er daarnaast over eens dat vrouwen de baas horen te zijn over hun eigen lichaam - mannen hebben het recht niet om te beslissen of en wanneer het geseksualiseerd moet worden. De beweging heeft geleid tot een gezonde dialoog rondom gelijkheid.

Maar is het allemaal wel zo zwart-wit? Is er geen sprake van een grijs gebied? Vrouwen zouden geen schaamte en censuur moeten voelen rondom hun lichaam, maar kijken we niet allemaal raar op als onze collega of de lerares van onze kinderen opeens topless op komt dagen?

#Freethenipple heeft de neiging de issue te simplificeren. Er zijn flink wat vragen die gesteld moeten worden voordat we kunnen beslissen hoe tepels iets kunnen bijdragen aan feminisme, en of hun rol echt zo monumentaal moet zijn. Er moet een middenweg zijn, waarop we de boodschap van #freethenipple kunnen uitdragen terwijl we ons T-shirt gewoon aanhouden. Deze beweging heeft een paar zwaktepunten, en de dingen die we niet moeten vergeten zijn:

Het gaat allemaal om de context
Als het gaat over topless rondlopen in het openbaar, verwijzen mensen vaak naar het feit dat enkels ooit ook choquerend waren. Klopt, maar dan laat je het feit dat dat in veel culturen niet zo was achterwege. Hetzelfde geldt trouwens tot op de dag van vandaag voor borsten; er zijn genoeg Afrikaanse stammen waar de vrouwen topless rondlopen, en de vrouwen van de Indiase koninklijke familie deden ooit hetzelfde. Het is niet zo dat we de wereld lichaamsdeel voor lichaamsdeel aan een beetje naakt moeten laten wennen. Wat de norm is verschilt per cultuur en context.

We moeten ergens een lijn trekken
Is het eerlijk dat een mannenborst niet op dezelfde wijze geseksualiseerd wordt als die van de vrouw? Is het eerlijk dat een mannenborst op Instagram cool is, waar die van een vrouw verwijderd wordt? Zeker niet. Maar het is niet zo simpel dat we gewoon kunnen zeggen "vanaf nu zijn borsten toegestaan". We moeten heel goed nadenken over wat we op Instagram (waar kinderen ook toegang toe hebben) wel en niet willen zien. Als tepels worden toegestaan, waar trekken we dan de grens tussen wat pornografisch is en niet? Google gebruikt een algoritme om medische en artistieke beelden te onderscheiden van porno, dus de enige optie zou zijn dat Instagram iets vergelijkbaars invoert. Petra Collins' account werd verwijderd vanwege haar post van een ongeschoren bikinilijn, waardoor je je weer eens kunt afvragen wat Instagram allemaal wel en niet als aanstootgevend ziet als het op het vrouwelijk lichaam aankomt. We moeten ergens een lijn trekken, alleen moeten we nog heel goed nadenken over waar we datdoen.

We zijn niet allemaal Cara Delevingne, Rihanna of Miley Cyrus
Een mogelijk pijnlijke dosis realiteit: we zijn niet allemaal popsterren of modellen, we zijn niet allemaal "traditioneel" aantrekkelijk en we hebben niet allemaal een "traditioneel" perfect lichaam. De vrouwen die deze beweging leiden zijn over het algemeen blank, jong en dun - oh, en niet zelden super beroemd. De nieuwste aanhangsteris Madonna. Is het allemaal niet een stuk makkelijker voor vrouwen die toch al constant geprezen worden om hun sexappeal, en die gewend zijn om uit de kleren te gaan voor de camera? Hoe herkenbaar is dit allemaal dan nog voor de 'normale' vrouw? Een essay op Bustle beargumenteert hoe #freethenipple voor het zoveelste "onmogelijke schoonheidsideaal" gezorgd heeft. Dus dit is feminisme voor de mooie vrouw? Een feministische beweging hoort iets te zijn dat door iedereen omarmd kan worden en waar iedereen zich comfortabel bij voelt. Zoals in het artikel ook gesteld wordt: "Het feit dat diversiteit onbewust genegeerd wordt is iets dat we niet kunnen toestaan in de feministische beweging van 2015. Tepels bevrijden en ondertussen alleen tepels vertegenwoordigen die voldoen aan patriarchale standaarden van schoonheid heeft geen zin."

Uhm, het weer? En kleren zijn ook best mooi…
Dit is echt het meest elementaire punt, maar jezelf bedekken is uiteindelijk toch vooral iets instinctiefs, en draait om je comfortabel voelen en jezelf beschermen tegen de natuur. Veel vrouwen hebben grotere borsten die zonder goede bh voor rugpijn zouden zorgen. Vele anderen houden ook gewoon van kleding. Hoewel we net als mannen het recht willen om topless in het openbaar rond te mogen lopen, is het niet zo dat mannen uit de Westerse wereld dat recht ook echt genieten tenzij ze op een zomerdag zwaar handenarbeid verrichten. Restaurants, bars en winkels weigeren over het algemeen diensten te verlenen aan mensen zonder top, of dat nou mannen of vrouwen zijn. Een man zou zich waarschijnlijk niet bepaald op z'n gemak voelen als hij topless in een restaurant zit, dus waarom zou een vrouw dat dan niet net zo ervaren?

Credits


Tekst Courtney Iseman

Tagged:
freethenipple